Al ver una peli como 2012 uno puede hacerse una idea bastante clara de cómo anda el panorama creativo. No seré yo el hipócrita que os diga que no vayáis a verla, por mucho que me entraran ganas de echar la pota a la media hora de proyección. Es más, a todos aquellos que os guste escribir, o crear, o lo que sea, os recomendaría que la vierais encarecidamente.
Hacer una crítica de esta peli, sería en sí mismo como condensar todos los tópicos de las críticas que pueden hacerse de una peli mala. A decir verdad, el film se comporta como un recipiente sobre el que vertemos los ingredientes para hacer un batido, esto es: efectos especiales a mogollón, cataclismos, cierto intento de tensión emocional entre personajes, algunos actores medio decentes o con caras conocidas, protagonistas de todas las edades, paisajes emblemáticos como fotos de postal, y todo tipo de ideas copiadas hasta la saciedad de los últimos treinta años de cine de entretenimiento catastrofista: un poquito de Aeropuerto 79, Terremoto, El coloso en llamas, El submarino, Independence Day… Ah, y para mezclar bien no se echa agua, basta con añadir dinero por un tubo y remover a ver qué leches sale. ¡¡Mambo!!
Bueno, lo que demuestra esta peli de “fórmulas” es que el cine de entretenimiento se ha ido al carajo, y perdonadme el lenguaje. De niño recuerdo estupendas películas que eran puro espectáculo: Robin Hood, King Kong, Tarzán, El imperio Contraataca, San Francisco… Jolines, ahora los estudios de cine, los guionistas, los productores, los directores, los actores… se han empeñado en bajar tanto el listón que me pregunto, y es en serio, si de verdad nos toman por tontos. No se puede hacer peor con tantos medios: escenas de acción que parecen un videojuego de la play, diálogos absurdos, personajes que tienen menos expresividad que un muñeco de trapo, buff… ¡¡Dan ganas de llorar!!
Lo malo es que cuando uno mira los escaparates de las librerías o se pasea entre baldas repletas de novedades –y salto ahora al sector literario- se da cuenta de que el leit motiv que inspira al mercado editorial es el mismo: Ctrl+C & Ctrl+V, Copy-paste, o dicho en cristiano: copiad y pegad fórmulas que ya funcionan y mientras éstos traguen (sí, refiriéndose a nosotros), pues adelante, que lo demás no importa.
Pero sí importa.
Importa un huevo.
P.D. Eso también se llama piratería. Por lo menos yo siento que me han robado.
Hacer una crítica de esta peli, sería en sí mismo como condensar todos los tópicos de las críticas que pueden hacerse de una peli mala. A decir verdad, el film se comporta como un recipiente sobre el que vertemos los ingredientes para hacer un batido, esto es: efectos especiales a mogollón, cataclismos, cierto intento de tensión emocional entre personajes, algunos actores medio decentes o con caras conocidas, protagonistas de todas las edades, paisajes emblemáticos como fotos de postal, y todo tipo de ideas copiadas hasta la saciedad de los últimos treinta años de cine de entretenimiento catastrofista: un poquito de Aeropuerto 79, Terremoto, El coloso en llamas, El submarino, Independence Day… Ah, y para mezclar bien no se echa agua, basta con añadir dinero por un tubo y remover a ver qué leches sale. ¡¡Mambo!!
Bueno, lo que demuestra esta peli de “fórmulas” es que el cine de entretenimiento se ha ido al carajo, y perdonadme el lenguaje. De niño recuerdo estupendas películas que eran puro espectáculo: Robin Hood, King Kong, Tarzán, El imperio Contraataca, San Francisco… Jolines, ahora los estudios de cine, los guionistas, los productores, los directores, los actores… se han empeñado en bajar tanto el listón que me pregunto, y es en serio, si de verdad nos toman por tontos. No se puede hacer peor con tantos medios: escenas de acción que parecen un videojuego de la play, diálogos absurdos, personajes que tienen menos expresividad que un muñeco de trapo, buff… ¡¡Dan ganas de llorar!!
Lo malo es que cuando uno mira los escaparates de las librerías o se pasea entre baldas repletas de novedades –y salto ahora al sector literario- se da cuenta de que el leit motiv que inspira al mercado editorial es el mismo: Ctrl+C & Ctrl+V, Copy-paste, o dicho en cristiano: copiad y pegad fórmulas que ya funcionan y mientras éstos traguen (sí, refiriéndose a nosotros), pues adelante, que lo demás no importa.
Pero sí importa.
Importa un huevo.
P.D. Eso también se llama piratería. Por lo menos yo siento que me han robado.
45 comentarios:
Hola amigo.
No tomes esos cabreos, mira la crítica de los entendidos en cine, a veces aciertan, otras...
Un besico.
No vayais tampoco a ver Sector 9 de Peter Jackson, de pena ajena... una capirotada de clishés filmicos y con bajo presupuesto. Lo peor: dejo la mesa servida para una continuación.
Pues vaya...de todos modos la veré para opinar mejor, pero sí es cierto que la originalidad y las buenas tramas brillan por su ausencia. A Lyre Bird no le gustó Sector 9, en cambio a mí sí, por la originalidad, por el paralelismo que se puede hacer con hechos que nos rodean. Contra gustos...
Pues en lo que se refiere a tu crítica cinematográfica nada más que añadir. Sin ver la película (algunos dirán que peco de presuntuoso) ya sé cómo es, y qué mejor definición que la que facilitas en tu Blog.
Me refiero al apartado literatura. Pues nada, igualmente lamentable. Comparto tu opinión. Lo peor de todo no es que los bancos o los gobiernos nos tomen por imbéciles, es que también tratan de alienarnos con productos como los que llenan los escaparates de las librerías.
Todo por la pasta, amigo deusvolt. Ya lo dijo Quevedo hace unos poquitos de años, y qué vigencia siguen teniendo sus palabras, "Poderoso caballero ..."
Deusvolt, menuda crítica. Desde luego se repiten, y la verdad es que muchas películas nos las quieren colar porque sí. Aunque no he visto esa (por los anuncios tampoco me parecía demasiado atractiva) sí he visto Sector 9, y aunque hay muchas mejores, me parece que está bien.
Siendo sincero, las pocas veces que voy al cine es por películas de humor, aunque últimamente tampoco está el panorama demasiado bien.
Saludos.
Gracias por el aviso, Sergio. Aunque tampoco tenía intencion de ir a verla, jeje.
En cuanto al cine yo hace tiempo que aparte mi mirada (pese a ser muy aficionado) del cine anglosajón.
De verdad las buenas películas no se hacen en inglés. Puede parecer raro pero es así.
Arráncame la vida, Déjame entrar, El secreto de sus ojos o la exitosa Celda 211 son las mejores películas que he visto en el 2009. Ninguna en inglés.
Quizá sea hora de mirar más a lo nuestro (es muy esperanzador el nuevo cine hispano-argentino) porque los anglosajones ya nos han enseñado todo lo que tenían que en el muestrario y ya sólo les quedan los restos.
En cuanto a la piratería del copiar y pegar una mínima reflexión.
Puede tener un lado bueno dentro de lo reprobable que es; nos hace ver que el valor están en lo personal.
No hace falta que me digan de quien es ese cuadro es de tal pintor o esta idea encaja como un guante con... Eso es difícil de robar. Podrán robarte una parte pero nunca el todo.
Ahora si lo que haces es impersonal ...
Una que descarto; gracias Sergio. No me había detenido mucho en ella, pero ahora menos. Y mira que una compañera me dijo ayer, que no estaba mal; o ¿tal vez me dijo que estaba mal?, no sé, te veo bastante, mucho, exageradamente (será porque te sientes timado) más razonable a ti, vaya.
Un saludo, tal que un día de noviembre de 2009; ya queda menos para la catástrofe.
No se te ocurra cruzar los dedos...
Sergio:
Después de tu recomendación, si algún día veo en cartelera por aquí esa película, correré los cien metros planos batiendo el récord mundial, ja, ja,
No tengo nada en contra de las películas norteamericanas, lo que sí pienso es que se les agotaron las ideas. Hay muchos refritos por ahí, habiendo tan buen material literario.
Besos!
Blanca
Deusvolt, no tenía la menor intención de ir a ver 2012... Pero igualmente se agradece el aviso. A mí este tipo de películas ya hace mucho tiempo que me vienen decepcionando por lo general. En cuanto a los refritos literarios, es lo que vende, siempre que vaya avalado por un buen nombre y una mejor editorial. Es lo que hay; da miedo, la verdad, sobre todo si no te ajustas a esos refritos, como me ocurre a mí, o te puede ocurrir a ti, que tememos que no lleguen a encajar en ningún sitio porque son demasiado originales... No sé, a veces pienso que no hay más tonto que el que quiere ser engañado.
A mí me viene ocurriendo desde hace meses que en todas las librerías hay la misma novela con diferente título y diferente autor; a veces ni siquiera cambian el sello editorial. Esto vende, pues venga, que hay crisis, y cuando entra la crisis no hay sitio para la originalidad ni los proyectos que se aparten de lo común.
En cuanto a ese futuro que por lo visto pinta 2012, ya lo estamos viendo desde los años 70, lo único que ahora los efectos especiales que ofrece la nueva tecnología informática son más sofisticados.
Mira Deusvolt. No la he visto, pero voy a romper una lanza en favor de sus productores: ARRIESGARON SU DINERO Y APOSTARON INDEPENDIENTEMENTE.
A mí lo que realmente me jode es ir al cine a ver una peli española SUBVENCIONADA ÍNTEGRAMENTE CON EL DINERO DE MIS IMPUESTOS... y que me cobren la entrada.
Personalmente voy al cine a divertirme y particularmente el cine español (que suele gustarme, ¡ojo!) espero a que lo pongan en TV porque me siento timado y estafado por tener que pagar dos veces por ver una película.
Luego a cada cual le van unas pelis u otras. Yo personalmente voy al cine a distraerme. Es evidente que hay pelis que me aburren soberanamente (cualquiera de los últimos 10 años de Almodovar o casi todas las de Julio Madem - que he llegado incluso a dormirme, por poner un par de ejemplos) y otras que me entretienen (Malditos Bastardos o cualquiera que tenga a Clint Eastwood como director). La última de mi adorado Woody Allen (bueno, las dos últimas) ¡¡¡qué espanto!!
Pero hasta que no las ves... no sabes. Sobre gustos no hay nada escrito.
Vi el trailer cuando fui a ver Enemigos públicos, y me dio la impresión justo de lo que has descrito, dejándola fuera de mis futuribles. No puedo ir mucho al cine y me revienta desperdiciar el tiempo con pelis que no me llenan y esa tuve claro que era para olvidar.
De lo que dices, te añado un dato. Hace un par de semanas comentó Antonia J. Corrales en su blog que Amenabar se quejaba de que no habían buenos temas para guiones, y nos quedamos muchos pensando si este hombre pisará las librerías. Y si las pisa, si mira más allá de los best-sellers. Con el cine pasa como con la literatura, se repiten las fórmulas que les llenaron la caja en el pasado, pero bajando cada vez el nivel ya que se pierde el factor sorpresa, la novedad, originalidad y sale un pastiche como el que has descrito.
Quiero contestar a Francisco Gijón pero sin ánimo de polemizar.
Discrepo totalmente en lo de pagar dos veces. El cine español se enfrenta a algo que no hace el anglosajón.
El doblaje. Una pelicula modesta debe competir "en el mismo idioma" con Terminator. Esa misma película española si quiere ir al mercado anglosajón no puede ser doblada y es reducida a salas de minorías.
Otro tema es si se dan bien o mal las subvenciones pero o se prohibe el doblaje o se dan subvenciones. Yo lo veo clarísimo.
El cine argentino está dando grandes películas y es gracias al dinero español tal como reconoce el propio Ricardo Darín.
No sé yo siempre defenderé nuestro cine (o sudamericano) y por supuesto si me gusta voy al cine a verlo.
Lo que comentas me parece un prejuicio muy discutible por lo que te comento.
Otro tema es si se dan bien o mal las subvenciones pero eso no es patrimonio del cine podríamos hablar de la agricultura, industria y tantas y tantas cosas subvencionadas.
En serio ir a ver el cine de cualquier país si lo merece lo demás es un prejuicio.
Celda 211 o El secreto de sus ojos son dos grandes películas.
Ji,ji...¡¡La que se ha montado!!
No te preocupes, Isis, la sangre no llega al río. Ha sido un cabreo momentáneo. Respecto a la crítica de los entendidos, sólo la consulto en determinadas ocasiones, y las leo a posteriori, a ver si coincidimos. Quiero dejar claro que yo sabía que no iba a ver una obra de arte, sólo quería pasar el rato y ver "en pantalla grande" cómo el agua cubría el Everest.
Reitero lo dicho: la calidad de las películas ha caído tanto que parece como si se hubieran olvidado de hacer cine.
P.D. Es tan mala que no aconsejo comer palomitas durante la proyección. No vaya a ser que se os indigesten.
Je,je.. Lyre Bird, comprendo que te decepcionara Sector 9, pero creo que viene porque te esperas otra cosa cuando vas a verla.
Personalmente, me parece una buena película que, trata realmente otros temas que podían haberse contado sin extraterrestres: la inmigración, los sectores donde se agrupa dicha inmigración en las ciudades, el contrabando y las mafias que se aprovechan de ellas, la repulsión social... Una larga lista de cosas de las que se puede aprender y que la peli trata con una rudeza inusitada e impensable para el cine actual. Incluso el protagonista sorprende porque "muta" desde un tío casi absurdo y burocrático a bueno... ya sabes. Lo mejor: la ambientación, para mí, genial.
Un beso, y muchas gracias por pasarte y comentar. Es un placer tenerte aquí.
Martikka, no dejes de ir a ver la peli. Una cosa es mi comentario y otra, muy distinta, la opinión de cada uno. Ahora, yo creo que es bueno verla para saber "lo que no hay que hacer al contar una historia", ja,ja..
Bueno y respecto a Sector 9, creo que hemos coincidido. Aunque tú lo has matizado muy bien: sobre gustos...
Un beso, amiga.
Sí, Alejandro. No hace falta mucho para intuir por donde irán los tiros. Yo fui al cine teniendo claro que iba a ver una peli de entretenimiento, pero en ese sentido, como puse en la entrada, la peli "hace aguas" por todos lados. Nunca mejor dicho.
Lo de alinearlos a comprar ciertos productos es una teoría interesante, ¿qué tal una cierta vacuna contra la gripe A? Bueno, de eso sabe un montón nuestro amigo Zanbar, si se pasa por aquí podría darnos una charla más que interesante.
Gracias por pasarte, Alejandro.
¿Pelis de humor, Ithur? Bueno, pues yo no suelo ir a ver pelis de humor al cine, excepto en verano, que es cuando condensan casi todas las comedias "frescas", aunque hay excepciones. Veo que también te gustó sector 9. Ahora que lo pienso estuve a punto de hacer una entrada sobre esta peli, pero ya se me pasó el arroz.. ¡Ay, mi memoria de pez!
Un abrazo, amigo.
De nada, Lola. Aunque veo que no te hacía falta el consejo... Un beso.
Oriafontan, interesantes apreciaciones, como siempre. Pienso que generalizar no es bueno, aunque te doy la razón en que el cine anglosajón está tocando techo. Sin embargo, este año tienes "Gran Torino" o "Up", por poner dos ejemplos de buenas películas americanas (Up, es excelente). El cine argentino-español tiene producciones de muy alta valía. No he visto "El secreto de tus ojos", aunque me la han recomendado ya varias personas. Creo que, además, al ver las películas en castellano (sin doblaje) somos capaces de apreciar mejor la calidad de las interpretaciones (más abajo comento lo del doblaje ya que lo has sacado a colación).
Un abrazo y gracias por pasarte, amigo.
MiánRos, esperemos que esa catástrofe sea tan certera y premeditada como la que pronosticaban para el año 2000, je,je.. también sacaron tajada con ésa, ¿te acuerdas? Oye, por mi no dejéis de ir a ver 2012. Yo sólo he avisado, y además, como comenté, podéis aprender un montón de lo malo...
Gracias, amigo. Un abrazo.
Blanca, no hace falta que corras!!! Ja,ja.. Yo he crecido viendo películas norteamericanas y las tengo en alta estima. Eso no quita que también vea pelis europeas, argentinas, brasileñas, ja,ja.. ¡El cine es maravilloso! Eso sí, como bien dices, han hecho ya tantos refritos que, al final, les ha quedado una comida indigesta e insípida.
Un beso, querida Blanca.
¿Sabes, Jules? Lo de los efectos especiales en esta peli es especialmente empalagoso. Los efectos si están bien usados, y con los medios de hoy en día, pueden aportar momentos memorables a una peli, pero mal usados y en exceso (como es el caso) terminan por aburrir y cansar.
A mí también me pasa lo que a tí cuando paseo por las librerías. Incluso se me antoja que las portadas son casi las mismas, con los mismos colores, con dibujos similares... ¿No os parece?
Supongo que en el fondo el libro se ha tornado un consumible más, como los bolsos que se ponen de moda, o la ropa... La clave está en lo que has dicho, Jules: ¿dónde encajan nuestras obras?
Difícil saberlo, ¿no?
Un beso, y gracias por pasarte, amiga.
Umm.. Francisco, creo que tomas varios temas al mismo tiempo. No te quito la razón en algunas cosas, pero en otras discrepo.
1) El cine de entretenimiento no tiene por qué se malo. Yo fui a ver 2012 para divertirme, y te aseguro que cualquier director de serie Z de los sesenta lo hubiera hecho muchísimo mejor.
2) No se puede decir que todas las pelis de cine español sean malas. Hay bodrios infumables que se amparan en el dinero público (ahí te doy la razón), pero existen casos de buen cine. Eso sí, no muchos.
3) El gran problema español es que no existe una "industria cinematográfica", cosa que por otro lado no puede sorprendernos porque en casi todos los sectores, España, anda igual. En vez de estimular la industria, en algunos casos, se estimula la protección, pero ése es un tema complejo. Claro que es loable que los norteamericanos apuesten su propio dinero. Es cierto, pero no todo es blanco o negro.
4)Hay pelis de Almodovar que me gustan, y otras que no. Pero el cine español no muere con Almodovar. O casi.
5) Clint Eastwood es para mí, el mejor director de cine que hay vivo. Podría darles lección del oficio a casi todos los tíos que les pongas por delante. No le hace falta pantalla verde para mantener el interés y ponerte el vello de punta.
PEro tu comentario es muy interesante, Francisco. Creo que el cine español tiene dentro de sí personas que le hacen flaco favor, que los lastran. También esto convencido que el público no es tonto y que si las pelis son buenas iría más gente a verlas.
Un abrazo.
¿Que no tienes tiempo, Malube? Je,je.. no me lo creo. ME hace gracia lo que comentas de Amenabar. Ahora si extrapolamos lo de los guiones a los manuscritos, si para nosostros es difícil que nos publiquen un libro, igual o peor debe andar el tema de los guiones inéditos. En la famosa y desactualizada lista de agentes literarios, creo que sólo uno o dos se dedicaba a guiones de cine. Entonces, el filtro se reduce a la mínima, y con ese panorama, ¿cuántos guiones llegaran a manos de gente importante? ¿Cuántos se quedarán en el camino y no verán la luz?
El otro día estuve pensando en que los agentes literarios como intermediarios que son, pueden, a lo mejor, no estar haciendo la labor que deberían. Me explico: los agentes filtran los originales, pero una de las causas para dejarlos fuera es la "tendencia de mercado". Ahora bien, esa tendencia viene impuesta muchas veces por las propias editoriales (no sólo por el público), es decir, que el editor le dice al agente: -oye, a mí no me traigas manuscritos de romanticismo, yo quiero histórica con algún toque de misterio universal. Y entonces el agente sólo escoge entre ese tipo de autores.
¿Para qué está el agente? Pues para filtrar sólo que los editores piden. Esa labor es triste, porque entonces se está al servicio de los editores, pero no se les puede ofrecer nada nuevo.
Pero bueno, a lo mejor, son sólo paranoias mías, querida prima.
Un beso.
Oriafontan, otra apreciación muy buena.
Yo, cuando puedo veo series de televisión en inglés subtiladas. El doblaje es la muestra más evidente del lastre con el que debemos competir en desigualdad de condiciones.
Ocurre otro tanto como en los libros, y creo que aquí la confluencia de tus opiniones y las de Francisco sería mucho mayor.
Para los libros y para los escritores el gran mercado por descubrir es el sudamericano y el anglosajón.
Si a los escritores españoles se nos diera facilidades para introducirnos en esos mercados tendríamos más casos de escritores que viven a "tiempo completo" de sus libros. El caso de S. King y sus libros de terror en los noventa y ochenta con contratos millonarios fueron posibles, además de porque era otra época, porque los derechos de libros de bolsillo en el mercado anglosajón son diez, veinte o treinta veces más grandes que en el español. Nuestras tiradas de libros son ínfimas comparadas con ellos.
Volviendo al tema de las subvenciones y el doblaje, es un tema a tratar con tranquilidad pues tiene muchas connotaciones. Pero la pregunta está en el aire:; ¿Por qué no doblan los norteamericanos?
Umm... desde luego no son tontos, no.
Un abrazo.
La única forma de competer con Usa por el tema del doblaje es hacer las películas en inglés como Ágora.
Ahora el precio por ello es culturalmente elevado. Vendemos la idea de la "superioridad" del inglés nosotros mismos y supone cierta claudicación.
Por eso yo como humilde espectador le doy tanto valor a películas como Alatriste que fueron rodadas en español.
Almodovar debe ser valorado por todos los españoles porque tiene el coraje de seguir haciendo sus películas en nuestro idioma pese a que hace tiempo ha podido imitar a Amenábar.
No sé, defendamos un poco más nuestra lengua y nuestra cultura.
No claudiquemos tanto con el inglés y sobre todo respetemos a quien no lo hace como Almodovar.
Estoy de acuerdo con Lyre Bird la película Sector 9 es flojísma. Si hubira sido española nos habríamos reído viendo las pestes que hubiera recibido.
Viva el cine que no claudica con el inglés y que encima tiene calidad. Como espectador siempre valoraré eso.
Si es que lo que prima es la pela, hijo. Películas y libros basura a mogollón, pero con mensajes (o sin ellos) capaces de enganchar a un buen número de consumidores.
En este caso es oportunismo puro, hay que aprovechar la noticia, el momento, el rumor, la posibilidad, la profecía... Temas medio oscuros que a la gente les gusta. Te diré que mis hijos están deseando verla, así que puede ser que caiga este fin de semana.
Y hablando de mensajes. Si el otro día te contaba que una editorial me había pedido obra, hoy te cuento que otra editorial que tenía mi primera novela desde hacía OCHO MESES, me contestó hace un par de días en los siguientes términos: "...tu novela ha despertado cierta polémica entre los lectores, todos coinciden en que la narrativa utilizada y la imaginación son dignas de mención, pero el mensaje que transmites no ha sido de su agrado, así que lamentándolo mucho...".
Mensajes. Ya no basta con que sea una buena obra, ni siquiera en pensar en el público al que va dirigida, es que al lector le tiene que gustar el mensaje. Como escribas contra la iglesia y el tipo sea del Opus "apañao vas".
Un abrazo de viernes.
Deusvolt, lástima que no leí tu crítica antes de ir a verla... Se queda corta en casi todo. Sólo salvaría los efectos. El tratamiento de los personajes, lo peor.
un saludo,
Janet
Sólo comentar el tema del doblaje.
Las pelis americanas se doblan en España (y se paga en la entrada al cine). Las pelis españolas (por ejemplo Almodóvar) también se doblan al inglés. Opino que hay otros países aparte de USA.
Efectivamente esto es una cuestión de lobbys (tanto en USA como acá) pero hay una diferencia: aquí cuando estrenan una película generalmente el productor es meramente ejecutivo: dispone y gestiona el dinero que le han dado el gobierno y las productoras de televisión (sobre todo el ente público, también mantenido por nuestros impuestos) las cuales por REAL DECRETO están obligadas a destinar parte de sus ingresos a la producción de cine nacional.
Comparemos con la apuesta privada de las series de televisión: Doctor MAteo, Hospital Central, El Comisario... todas con dinero privado de la cadena privada. Son un éxito y se venden en el extranjero sin ningún problema. Cuando les sale una mala... se la comen con patatas.
¿Acaso nuestro cine sin subvencionar no se puede ver en toda latinoamérica? ¿Acaso incluso durante la dictadura no hubo películas - cito a Berlanga como ejemplo por nombrar uno de tantos - no se veían fuera?
El problema es que si a mí me pagan por Real Decreto una carrera universitaria no dudo en matricularme, aunque saque malas notas o no logre finalizar mis estudios. Insisto en que cuando voy a ver una película española - buena o mala - la estoy pagando dos veces, mientras que una americana o australiana o inglesa... no.
Preferiría que los que tanto se dedican a esto hiciesen menos películas, de más calidad, seleccionando a los mejores actores y guionistas y a lo mejor no necesitaban subvención.
Es como crear una empresa: corres el riesgo, te endeudas, pides ayuda de socios... pero si el negocio funciona es todo tuyo su rédito. Aquí van subvencionadas al 100% y sólo tienen derecho a beneficios los entes privados que por Decreto - insisto - están obligados a poner pasta para que, en muchas ocasiones, actores malísimos, representen una historia aún peor. Eso por no hablar de las que se realizan y no se estrenan nunca en las salas porque sus propietarios se niegan a perder dinero así porque sí (y escogen las mejores dentro de lo que hay, porque también están obligados a que un porcentaje de sus proyecciones sean españolas - otro Real Decreto).
Yo quiero un Real Decreto de esos para los escritores también que diga, por ejemplo, que un 40% de las novelas publicadas en españa han de ser de autores nacionales y con subvenciones a escritores noveles. Y ya de paso que otro Real Decreto obligue a librerías y grandes superficies a instalar en sus estanterías un mínimo de un 20% de literatura nacional con el mismo bombo y platillo que, por ejemplo a Stephen King o Dan Brown.
¿O no?
Hola Sergio,
pues la verdad es que no he visto la peli, y con tu comentario me qitas las ganas, pero bueno, supongo que tal vez acabe yendo al cine, hay veces que solo te apetece ver unos cuantos efectos especiales, y además me toca martirizar a mi novia, que me convenció para ir a ver "La Huerfana" y "2012" me parece una buena revancha, je, je.
un abrazo.
No me llaman la atención ese tipo de películas, quizás porque ya desde el anuncio avisan un poco de que es un poco como otras que son del mismo género. hay géneros, tanto en cine como en literatura, que parece la misma historia pero con disitntos nombres (aunque a veces ni eso).
Desde luego es para sentirse un poco engañado.
Un saludo!!
Bello alegato a favor del cine español, Oriafontan.
Es un tema complejo, pero básicamente estoy de acuerdo contigo en que debemos defender un poco más lo nuestro. Lo que ocurre en este país es que se tienden a formar grupos de gente que cierran posibilidades a caras nuevas, a técnicos nuevos, a guionistas nuevos. Y un factor también importante, es el sentimiento de industria.
No obstante tiene mucho mérito lo de rodar un peli como Alatriste en español, desde luego. ¿Recueras El dorado? Las colaboraciones hispano-argentinas siempre han dado buenos frutos: Un lugar en el mundo, por ejemplo.
Gracias por tu comentario, amigo.
Ja,ja.. pues ya me contarás, Maribel qué te parece. Seguro que a los niños les gusta porque parece un videojuego, eso sí, un pelín larga para ellos, tal vez.
Oye, me has dejado de piedra con lo de la editorial que te ha respondido rechazando tu manuscrito por "el mensaje". Me parece que ya es el colmo.
¿Qué más quieren entonces?
Jolines, ¿por qué no sacan en sus páginas webs un manual de lo que quieren que les mandemos y lo que no les gusta?
Bueno, probablemente yo seguiría a mi bola, entre comillas, pero al menos sabríamos a qué atenernos.
¡¡Mensajes!! Chica, me quedo muerto.
Imagino cómo te habrás quedado tú.
Un beso y mucho ánimo, querida Maribel.
DEUSVOLT, maldita sea, me he picado con el tema: MAÑANA ME VOY A VER LA PELI ESA. jejejeje
Un abrazo a todos y feliz fin de semana.
Por cierto, para los que no pudisteis y os apetezca, podéis descargar la entrevista que me hicieron en la COPE en este vínculo:
http://www.cope.es/cartagena-programas-cafe-cope-puro-1004
es la del 17 del 11: ENTREVISTA A FRANCISCO GIJON
Saludos
Ja,ja.. Janet, ya ves que hasta cuando critico para mal trato de contenerme. De todas formas algunas cosas se sa... bueno da igual. EStoy contigo los personajes es de lo peor: el que más me impacta es el capitán de la última parte de la peli, vaya papelón hace, parece un muñeco de cera, ja,ja.. Bueno es que no quiero seguir porque cuando hago reseñas y críticas trato de no contar parte de la historia para no fastidiar a nadie.
Oye, muchas gracias por pasarte y comentar. Un placer que estés por aquí. Besos.
Jolines, Fran, tus comentarios tienen miga!!! Me quedo con tu frase:
"Yo quiero un Real Decreto de esos para los escritores también que diga, por ejemplo, que un 40% de las novelas publicadas en españa han de ser de autores nacionales y con subvenciones a escritores noveles." Ja,ja.. oye, no es mala idea, seguro que si hicieran votación popular entre escritores muchos dirían que sí.
Respecto a lo de las series de televisión es una buena comparativa. Ahí tienes, en el otro bando, a "Cuéntame cómo pasó", que ya no cómo estrujarla, todavía dicen que tiene buenos índices de audiencia, claro está en "prime time" y se gastan un pastón en ella. ¿Cuántos años lleva en el aire? Creo que han estirado demasiado el argumento, a este paso se meten en esta década y entonces tendrán que cambiarle el título: "Cuéntame lo que está pasando", ja,ja...
Un abrazo.
Ja,ja.. Jesús pues sí que andamos buenos!!! No he visto la huérfana, pero creo que decían por ahí que no estaba tan mal... ahora que la venganza es un plato que se sirve frío, ji, ji.. Eres malito, malito... Porque efectos especiales tiene mogollón, a "puñaos", vamos que cuando no saben qué hacer un escena te meten efectos especiales por los ojos pa agotarte....En fin, a disfrutar del espectáculo. Gracias por pasarte Jesús, un abrazo.
Hola, Elena!! (Proyecto de escritora), qué gusto verte por El alma impresa. Pues sí, chica, hay géneros que parecen cortados con la misma tijera, desde luego. Lo que ocurre es que da la sensación de que cada vez hay más copias y refritos, la verdad. Incluso se parecen títulos (El misterio.., la maldición de...), hasta con las mismas portadas... o muy parecidas. No sé, es un poco desolador.
Un abrazo, amiga.
Casualidades de la vida acabo de ver el programa "Versión española" que es todos los viernes a las 21,50 horas en la 2 (emiten una peli en español y luego un debate que suele estar muy bien)
Han puesto la peli "Amanece que no es poco" y el caso que me ha llamado la atención que Antonio Resines ha dicho exactamente lo mismo que yo sobre el doblaje que nos hace valorar tan poco lo que se hace en nuestro idioma realmente.
A ver si va resultar que Resines lee este blog jeje ¿por que no, verdad?
La semana pasada el grandísimo actor argentino Ricardo Darín hacía una defensa cerrada del cine español. Vamos lo que no hacemos nosotros.
Recomiendo a tod@s "Versión española" que está muy requetebien y nos podemos quitar algún que otro prejuicio. Los debates también los recomiendo.
Pues es una buena recomendación, Oriafontan, desde luego.
Resines es un actor como la copa de un pino, como Darín.
Y sí, convengo contigo en que debemos defender un poco más lo nuestro. Eso sí, no a toda costa, también hay cosas malas, como en toda casa de vecino.
Eso no quiere decir que en España no haya gente "que sepa del oficio", la hay, y muy buena, claro.
Pero insisto una vez más en lo del tejido industrial. Es vital para la salud del cine, porque queramos o no, el hecho de las subvenciones perjudica la imagen de nuestras pelis y les resta valor.
Oriafontan, lo digo desde el cariño, ¿acaso no resta valor la autoedición y la coedición a los escritores? Pues es un poco una hipocresía pero es cierto. Los autores que autoeditan o coeditan no están bien vistos por el sector, y no tienen, desde luego, la misma repercusión y distribución. El caso es que hay autores importantes que tuvieron que empezar su carrera autoeditando sus propios libros porque nadie les daba el impulso ni creía en ellos.
Con este rollo quiero decir que, a mí y a otra gente, nos resta "credibilidad" el hecho de que una peli esté "subvencionada" con fondos del Estado, porque no "toda la cultura" está subvencionada, y porque, lamentablemente, hay mucha picaresca y mucha cara en España para aprovecharse de esas subvenciones. Aunque tú mismo lo dijiste: que deberían controlarse mejor dichas subvenciones. Pero claro, en el país del amiguismo, del enchufe y demás, eso es complicado.
Sin embargo, aún con subvenciones y aunque suene raro- gracias a ellas- hacemos buenas películas. Y tenemos grandes profesionales.
Oye, y también entre los de doblaje. Muy buenos. Un saludo.
Estimado amigo,
Con esta entrada, tocaste la raíz del problema: la crisis que atraviesa la industria cinematográfica.
En esta oportunidad, te daré mi opinión como cineasta más que como escritor.
En el 2005, tuve la oportunidad de dar un seminario a 120 personas sobre la importancia de los nuevos medios y el futuro de la industria. Uno de los tópicos que género el mayor numero de preguntas, fue cuando expliqué la importancia de aprovechar la tecnología en beneficio de la historia.
El error que comete la industria hollywoodense, es hacer caso omiso a esta verdad. Si una película debe sacrificar la historia para darle paso a la tecnología, ese proyecto perderá el rumbo y fracasará en la taquilla.
Pero cuando una productora o estudio cinematográfico entiende que la tecnología debe estar al servicio de la historia, tiene las posibilidades de llamar la atención del público con sus películas.
El mejor ejemplo de ello es la corporación que creó George Lucas en 1979 para el desarrollo de la animación y que luego vendió a Steve Jobs en 1986: Pixar Animation Studios.
Con respecto a la industria literaria, el panorama tiende a encrudecer. Si un autor desarrolla una historia original y se convierte en un fenómeno cultural mundial, lamentablemente la industria se aprovechará de ese éxito, copiará la formula y saturará el mercado con historias parecidas.
Lo importante para un lector o cinéfilo, es no perder su capacidad de asombro y para los que trabajamos en el medio, debemos mantener la alegría y esperanza; todavía quedan buenas historias que contar.
Un cordial abrazo,
Daniel DC
Quisiera decir que, en mi opinión, España va siempre a la zaga en todo. Los buenos actores españoles se marchan, los buenos deportistas españoles tienen que irse fuera, incluso los estudiantes españoles.
En el caso concreto del cine, a mí me gustan algunas películas (sobre todo el humor), pero el problema de muchas películas de aquí pretenden reflejar una realidad que no es así.
Dan papeles a los típicos chulazos sin camisa, a las chicas guapas y siempre sobran sexo y drogas, además ponen a gente de treinta en papeles de diecisiete...
Yo sólo diré que donde haya un Sean Connery (aunque esté retirado) lo prefiero a casi cualquiera de aquí, que aunque tenemos grandes actores, y grandes directores, no tenemos grandes ideas.
Y la idea de Francisco no está mal, además sería lo justo, fomentar la literatura nacional igual que todo... o casi todo.
saludos.
Deusvolt, después de ver la sinopsis de la película, decidí no ir a verla. Pensé: la típica película de catástrofes sin argumento. Y el cine está demasiado caro para desperdiciar...
En cualquier caso, si me quedaba alguna duda, me las has disipado todas. Entretenimiento pasivo, lo llamo yo. Tu descripción del batido mágico lo resume a la perfección.
¿Has visto Ágora? Eso sí que es una pedazo de película, para ver a ratitos con las tripas, el corazón o la cabeza.
Besos,
naTTs
Buen comentario, Daniel. No puedo estar más de acuerdo: la tecnología debe estar al servicio de la historia que quieres contar y no al revés. Es lo que pasa en la mayoría de las pelis norteamericanas, donde se suple el ingenio y se llenan los espacios vacíos a base de efectos especiales. Por eso cada vez hay un mayor auge del cine independiente que da rienda suelta a la imaginación. Incluso dentro de las pelis que necesitan de estos efectos, las hay que con ingenio y cuatro duros consiguen grandes taquillas, la más reciente "paranormal activity", aunque recuerdo otras como "el proyecto de la bruja de Blair", "Open water"...
En fin, que hay que poner más empeño en lo que se hace y no tirar de tanta pantallita verde porque sí.
A mí particularmente me cansa y me pone de mala leche, je,je..
Ja,ja.. Ithur, creo que has dejado muy clara tu opinión. Los extremos son malos, desde luego. Estoy contigo en que no podemos decir que todo el cine español es maravilloso, porque sencillamente no es verdad. Como bien dices todavía seguimos haciendo películas que están desconcectadas de la realidad. Si lo meditamos bien tu análisis no anda muy desencaminado: el cine español tiende a reflejar a personajes marginales y convertirlos en el eje de sus historias. Suple los efectos especiales con escenas de droga y sexo a tutiplén, ja,ja.. Yo me puse a ver hace poco "Mentiras y gordas" y tuve que dejarla porque daba vergüenza ajena que los supuestamente mejores actores jóvenes se dedicaran a fo... bueno a eso,je,je.. Pero no se puede generalizar, claro.
Aquí hay actores y actrices que pueden dar lecciones a los más grandes.
Un abrazo, amigo.
Pues no, naTTs R no he visto Ágora. Tengo que hacer el intento de ir a verla. Lo que ocurre es que la historia en sí no me llama mucho la atención ahora mismo. Y eso que pienso que Amenabar es un gran director. Aunque está cosechando buenas críticas, y también algunaas malas. De todas formas no deja de ser loable que Amenabar haya encabezado una producción de ese estilo, insólita en el ajado panorama cinéfilo español.
Un beso, amiga.
"el cine español tiende a reflejar a personajes marginales y convertirlos en el eje de sus historias. Suple los efectos especiales con escenas de droga y sexo a tutiplén"
Sencillamente creo que no es cierto esto y te lo dice alguien que ha visto mucho cine español.
Claro que hay "cosas" como mentiras y gordas que naturalmente no he visto, como tampoco he visto Pantera Rosa 2 porque si entro se lo que me espera.
Y por Pantera Rosa 1,que desgraciadamente sí ví, no juzgo todo el cine americano. Por la misma razón "Mentiras y gordas" no puede servir para valorar toda una cinematografía. Ahora si en el 2009 sólo hemos visto eso en español malo... igual que si sólo hubieramos visto el engendro de La Pantera Rosa.
Así de memoria pelis españolas que recuerdo recientes:
Sultanes,Celda 211,Agallas,gordos,solo quiero caminar,la distancia,Rec, el club de los suicidas, site mesas de billar francés...
Ninguna cumple tu afirmación pese a que varias de ellas son thrillers.
solo quiero caminar es una notable película sobre el narcotráfico mexicano por cierto y que recomiendo pero está muy lejos del "droga y sexo a tutiplén" pese a su temática.
Bueno Oriafontan, "Touché". Contra tu alegato poco puedo argumentar y además creo que no me expresé cómo debía. No quise generalizar. De todas formas, por lo que dices tú has visto más cine español que yo en los últimos meses y hablas con más conocimiento de causa. Así que te tomo la palabra y trataré de corregir mi opinión de la única manera justa que puede hacerse: viéndolas.
P.D. Corregir es de sabios, ¿no?
Un saludo y gracias por tu comentario.
Aca decimos en gustos se rompen madres ja ja.
Spoiler: si no la ha visto no lea este comentario. !brinqueselo!
Sector nueve requiere desconectar el cerebro y la lógica para tragarse la historia. Una civilización anárquica capaz de crear alta tecnología, seres capaces de dar brincos descomunales, y les ponen malla ciclónica para que no se salgan (ajá), negros que venden comida para gatos haciendo trueque por armas que no pueden utilizar los humanos... personajes exagerados hasta la caricatura, colección de clishés gastados e ideas robadas de muchas películas, un liquido que sirve para hacer funcionar la nave, pero que si se la traga un humano los convierte en alienigenas mutados genéticamente, burocratismo "defensor" de los derechos de los inmigrantes (solicitandoles firmas para el traslado) que no hemos visto en la tierra ni en los paises de primer mundo... a pero eso si, a los crios habia que matarlos o convencer a los "sensatos" alienigenas de que no se apareen (como si hicieran mucho caso), diseño de los alienigenas casi robotizados, de apariencia metálica, pero les encantaba la carne, negros habitando dentro de la zona de exclusión, como si de mafias de ghettos se tratara... ando so on...
A media película ya tenía freido el cerebro de tanta incongruencia... como parodia del género la paso...
Ja,ja.. Bueno Lyre Bird, admito que tu comentario no deja títere con cabeza. A mí, la peli me sorprendio sobre todo por la crudeza de la ambientación del gueto, y me defraudó en varios aspectos, por ejemplo la lucha final en plan transformers, pero reconozco que visto desde tu punto de vista es un fiasco, ja,ja.. A mí, fíjate, lo que me da más por pensar es cómo un tipo tan enclenque y burócrata como el protagonista, puede llegar a ser tan hijo de put...para con los inmigrantes y tener esa sangre fría. Me recuerda a los documentales sobre los torturadores donde se decía que los peores eran sobre todo las personas que en la vida normal eran los más normales.
En fin, como dijimos, para gustos los colores. De cualquier forma es un placer leer tu comentario. Y que pensemos diferente en algunos aspectos, sólo puede enriquecernos, vamos digo, yo.
Un abrazo y un gusto tenerte por aquí.
Si, Deusvolt, tal vez la película sector 9 intentó explotar la sátira irónica exagerada, un poco al estilo de Robocop. Como ciencia ficción cruda y dura (seria) creo que no pasa ni con calzador. Si la comparamos a Star Trek está a mil años luz.
Puede ser difrutada como película palomera. Más me pareció lo que se estila ultimamente mucho, una pelicula que sirve de aparato publicitario para un nuevo juego Tipo "Halo", franquicia que por cierto le negó a Peter Jackon hacer su engendro, para Halo.
Leí en algún lado que no terminaban de encuadrar Sector 9 en un género concreto por lo que argumentas Lyre Bird. Desde luego no sería una peli de ciencia ficción al uso. Como te dije lo que más me gustó es la ambientación de gueto, que es bastante realista. En cuanto a los "negro" que pululan por ahí traficando yo creo que sí tiene sentido, y más en sudáfrica. Pero es sólo mi punto de vista, je,je.. Veo que tú estás muy puesto en el tema, Lyre Bird.
Oye, lo que no tenía es vinculado tu blog al mío y es lo que voy a hacer. Un saludo y gracias por comentar.
Publicar un comentario